О КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ.

Наше  видение мира очень сильно отличается от средневекового,  и потому-то мы так неверно судим о действиях крестоносцев; их оценочные критерии, повторю еще раз, несравнимы с нашими. Иерусалимскому королевству изначально было суждено непрочное существование, поддерживаемое с пе-ременным успехом, по мере возможностей и благодаря прибытию новых крестоносцев, которым приходилось про-должать дело их предшественников. Но никому даже в голову не приходила идея, совершенно естественная для нас: внедрить на месте чиновников и военных, пришедших из метрополии и подчиняющихся ее приказам, чтобы уп-рочить завоевание, в то время как колонисты начали бы эксплуатацию земли и, соответственно, ее обитателей. Ко-нечно, это вовсе не означает, что завоевание было осу-ществлено вообще без организации, и ни один крестоносец не стал «колонистом»; но если такое и происходило, то только по воле случая.
То же самое можно сказать о королевской власти, учрежденной франками в Иерусалиме и Святой Земле: к внедрению этого института не были готовы заранее. Просто бароны в силу обстоятельств и устоявшихся правил дей-ствовали в духе своего времени. Вот почему, прежде всего, в их действиях отчетливо просматривают основные при-нципы феодального порядка, так же как они видны и в наиболее законченном памятнике феодального права, каким является составленный гораздо позже сборник кутюмов и обычаев латинских королевств, известный под названием Иерусалимских ассиз. Это детище феодализма, рожденное в пору его наивысшего расцвета и зрелости.
Основным последствием решений, принятых баронами в Иерусалиме, было внедрение принципа личной связи человека с его сеньором. В свою очередь, оно вызвало к жизни любопытный курьез: этот уголок Иудеи по своему устройству стал походить на лотарингскую или, точнее, арденнскую землю, ибо Готфрид роздал земли, составля-ющие королевство Иерусалимское, что, в общем, было естественно, людям из своего отряда, которые провели весь поход бок о бок с ним. Историк Жан Ришар убеди-тельно доказал это, перечислив имена его иерусалимских вассалов: Герхард д'Авен, Рауль де Музон, Миль де Клер-мон-д'Аргонн, Андре де Водемон, Арнульф Лотарингец, и т. д. В их ряды затесался лишь один провансалец, по имени Годемар Карпенель, который наверняка ощущал себя немного одиноко. Все эти вассалы в случае необхо-димости будут единым фронтом сплачиваться вокруг своего сеньора: только с их помощью Балдуин Булонский смог наследовать своему брату Готфриду, умершему на следу-ющий, 1100 год. Иерусалимский патриарх призвал Боэмунда, но бароны королевства не согласились с его выбором и остались верны своему линьяжу.
Что еще более удивительно, так это феодальный харак-тер королевской власти, который необычайно сильно про-явился в Святой Земле, где его наблюдаешь словно через увеличительное стекло. Американский историк Ла Монт видела в нем «чистой воды феодальные институты», отметив к тому же, что в латинских королевствах преобладали традиции французского феодализма.
Эта средневековая королевская власть была полной про-тивоположностью абсолютной монархии. Король — а этот титул на самом деле принял только брат и наследник Готфрида — фактически был представителем баронов, одним из них. Конечно, его королевская власть отчасти носила наследственный характер, или, точнее, стала но-сить: как мы видели, Готфрид был избран, а Балдуин призван править, да и то лишь благодаря верности лотарингских баронов; после его смерти некоторые из баронов (по-прежнему) захотели возвести на трон его ближайшего родственника, Евстафия Булонского, другие же высказа-лись в пользу дальнего кузена, Балдуина дю Бурга, пре-имущество которого состояло в том, что он был графом Эдессы и находился в пределах досягаемости, в то время как Евстафий пребывал на Западе. После Балдуина II бразды правления перешли к его зятю, и наследство, таким образом, кочевало от родственника к родственнику, всегда находясь под контролем баронов, которые иногда вмеши-вались и противодействовали воле претендентов на трон. Когда, согласно освященному кутюмами порядку наследо-вания, вотчина Балдуина Прокаженного должна была пе-рейти к его самой младшей сестре Изабелле, бароны за-ставили ее развестись, чтобы тут же выдать замуж за человека, более способного, по их мнению, сохранить ко-ролевство.
В XIII в. юрист Балиан Сидонский перед лицом Фрид-риха II настаивал на выборном характере королевской власти, чему есть подтверждение в Иерусалимских ассизах. Хотя изначально бароны получили свои фьефы из рук Готфрида, их совет играл существенную роль в принятии решений, жизненно важных для королевства и королевской власти. Подобная солидарность между королем и его со-ветом просто поражает: если король что-либо предпринимал без согласия своих баронов, то только на собственный страх и риск, и такое проявление авторитаризма всегда плохо воспринималось его вассалами. Например, когда Гильом Тирский порицал сенешаля Милона де Планси, некоторое время бывшего фактическим регентом королев-ства, то заявил, что тот всегда поступал по собственной воле, ни с кем не советуясь.
Когда же Балдуин I решил отправиться в поход на Синай, то волей-неволей должен был отменить его, так как бароны не одобрили его план. Точно так же и «соб-ственные люди» Танкреда принудили своего сеньора при-мириться с Балдуином и оказать помощь Эдессе. Ответ-ственность за утрату Иерусалима несет Гвидо де Лузиньян, муж королевы Сибиллы, решивший действовать в одиночку, пренебрегая советом баронов.
По представлениям того времени, единоличное правле-ние было злоупотреблением, наказуемым Господом. Вели-кий романист Беццола как-то отметил, что в героических песнях на военных советах у императора бароны всегда шумят, стараясь высказать свое мнение, что часто закан-чивается потасовкой, тогда как у «неверных» приказы эмира выполняются беспрекословно. Вот этот эмир и есть монарх, которого немыслимо представить в феодальном и христианском обществе до того момента, как легисты не отыщут его черты в римском праве.
Избрание также нашло отражение и в коронационном церемониале под видом совещания с народом; совещания исключительно символического, но в эпоху, где символы оказывали огромное влияние на повседневную жизнь, этого вполне хватает, чтобы понять природу королевской власти. Сразу после того как король, войдя через ворота в базилику Святого Гроба Господня, приносил клятву защищать иеру-салимскую церковь и поддерживать кутюмы и свободы королевства, патриарх обращался к народу с вопросом, является ли тот, кого собираются короновать, «истинным наследником» королевства. Троекратный крик был ему от-ветом; после чего под пение «Te Deum» король занимал место на хорах, где разворачивалась обычная процедура помазания и коронации.
Так что же представляла собой власть иерусалимского короля? Прежде всего, это старые привилегии сюзерена: его вассалы были обязаны ему «советом и помощью», особенно в случае, когда король выбирал заложников, чтобы освободиться из плена после поражения; бароны не могли ни продать свой фьеф, ни покинуть королевство раньше чем через год и один день без разрешения короля, ибо феодальный сеньор был привязан к своему домену так же, как и серв, и не мог повести себя подобно собствен-никам нашего времени; ни один сеньор не мог ни продать, ни уступать свой фьеф другому лицу (по крайней мере, свой основной фьеф, «главный манор», как его называли); к тому же фьеф был не столько землей, которую можно было использовать в сделках и описать за долги, а сово-купностью прав, и сеньор был не в силах их изменить, ибо эти права определялись кутюмами. И, наконец, король был судьей. Заседая в высшей палате (совете баронов), который часто судил вместо него, король наказывал за нарушение и отклонение от кутюмов. Добавим, что баронов часто призывали подтвердить дарения, сделанные королем и гарантировать выполнение его обещаний (для чего они прикладывали свои печати к королевским актам), что за-ставляет нас подумать о своеобразном разделении власти в Иерусалимском королевстве.
Король и придворные бароны занимались тем, что в наше время называется законодательной деятельностью: они по-своему толковали кутюмы, в результате чего на свет появлялись законы. Конечно, не следует думать, что имела место законодательная работа, заложившая опреде-ленные правовые принципы: дела рассматривались по мере их поступления и подозреваемого судили по правовым установлениям его родной страны (в это время было при-нято каждого человека судить по его праву) или же попросту исходя из здравого смысла. «Ассизами — то есть постановлениями, имеющими силу кутюмов, — являются лишь те, что применялись в течение долгого времени или о которых известно, что они уже использовались как ассизы». В конце концов, все подобные постановления были собраны вместе, записаны и составили уже упоми-навшийся нами сборник Иерусалимских ассиз. Его самая древняя часть была записана в самом конце XII в., между 1197 и 1205 гг.
Но хотя в этой области король и так был ограничен в своих действиях, он все равно не мог поступать по собст-венной воле: Жан Ришар приводит пример с одной довольно мало распространенной ассизой (касавшейся подметания улиц), которую в XIII в. считали незаконной, поскольку король ее утвердил без согласия с баронами и горожанами. Войны, договоры, налоговые сборы должны были обяза-тельно проходить обсуждение в высшей палате: во всех этих делах, затрагивавших интересы всего королевства, король предлагал, но не располагал.
Для простонародья существовала палата горожан, регу-лярно собиравшаяся три раза в неделю в Иерусалиме (по понедельникам, средам и пятницам). Она рассматривала мел-кие преступления и имела в своем распоряжении отряд сержантов, обеспечивавших порядок в городе. Палата, со-стоявшая из двенадцати присяжных во главе с виконтом, представлявшим короля, также обладала правом судить за уголовные преступления, воровство, похищение или измену.
Чтобы получить наиболее полное представление о су-дебных учреждениях Иерусалимского королевства, необ-ходимо упомянуть еще об особых судах: денежной пала-те — суде по торговым делам, состоявшем из двух при-сяжных от франков и четырех от коренного населения, и палате Цепи, где разбирались мореходные и таможенные вопросы. Арабский путешественник Ибн-Джубаир, несмот-ря на свою ненависть к франкам, которую он выказывал при любом случае, признавал, что у него не возникало хлопот с таможенниками: сарацин принимали арабские «писцы», франки же разбирались со своими соотечествен-никами. Добавим, у всех крупных феодалов, живших вне Иерусалима и в других важных городах, были свои палаты баронов и горожан: всего в королевстве можно насчитать двадцать две палаты баронов и тридцать три палаты горо-жан. Человек, судившийся в палате, всегда появлялся в сопровождении «советника», члена палаты, игравшего роль адвоката. И, наконец, коренное население сохранило свои законы и суды.
Ближайшее окружение короля составляли, как и во Франции, великие чины короны: сенешал, церемониймей-стер, который также выполнял особую функцию — конт-ролировал крепости и ведал королевскими финансами; кон-нетабль, осуществлявший верховное командование во время сражений и распоряжавшийся войсками, стал на Востоке главным чином королевства; маршал, который был помощником коннетабля, отвечал за состояние конюшен — закупал коней, фураж и овес; шамбеллан находился при королевской особе и прислуживал за столом; лишь канцлер стал играть малозначительную роль, вместе с писцами и нотариями ведая королевской перепиской. На это место, как правило, назначали клирика.
Что же до самого королевства («Я его называю баронией, так как оно очень невелико», — говорит переводчик Гильома Тирского), то это всего лишь модель, созданная на Востоке по подобию Франции и Англии — агломерат фьефов, пожалованных баронам в ходе завоевания.
Сами бароны существовали за счет доходов с пожало-ванных им земель, налогов и таможен, взимаемых с го-родских торговцев. Точно так же в своих владениях по-ступал и король. Правда, он располагал исключительными налоговыми сборами, такими, как особая дань, выплачи-ваемая бедуинами, и дорожной пошлиной, взимаемой с караванов, пересекавших Иерусалимское королевство по пути из Египта в Багдад.
В особо важных случаях собирали всеобщую подать: на поход короля Амори в Египет, на усиление фортифи-каций Иерусалима во время наступления Саладина и после Гаттинской катастрофы, фактически парализовавшей все королевство.
Гораздо позже, в Греции, мы встречаем довольно ин-тересную практику земельных пожалований. После захвата Константинополя франками и венецианцами в 1204 г.,
победители назначили двадцать четыре человека распре-делителями земель, из них двенадцать были венецианцами, остальные — крестоносцами, которые первым делом углу-бились в изучение официальных документов: византийских налогового кадастра и списка земель, подлежащих обло-жению поземельной податью; спустя некоторое время, в Морее, двое рыцарей «взяли в свой отряд двух рассуди-тельных греков, которые хорошо знали земли, деревни, виноградники и сервов и все то, что творится в земле, называемой Пелопоннесом», чтобы определить размер земли, предназначенной для раздачи каждому из баронов. Как и в Святой Земле, в захваченной Византии крестьяне были оставлены на своих участках, более того, историк Жан Лоньон даже доказал, что некоторые владения при-надлежали на совместных правах франкским баронам и знатным грекам.
Однако завоевание Византии происходило в совершенно иных условиях, чем завоевание Святой Земли. Для иеру-салимского королевства главным было защитить и сохра-нить свои земли от угрожавших им опасностей ценой неимоверных усилий, и поэтому его падение было неот-вратимо.